2926 ——融金振兴起诉4企业5自然人3亿元借款案有关情况说明
“针对山西省政府专门设立的不良资产处置基金——山西融金振兴私募投资基金合伙企业( 有限合伙 )（简称‘融金振兴’）近期在阳泉市中级人民法院向4家企业以及5个自然人发起的3亿元借款诉讼，阳泉市商业银行(现为“山西银行阳泉分行”)应该负主要责任：一是4家企业5个自然人本质上是在为阳泉市商业银行‘填坑’，帮助阳泉市商业银行完成其上级监管部门要求微贷网从阳泉市商业银行股东中退出；二是阳泉市商业银行没有走正常的贷款流程，三是借款资金用途都是虚假的，资金都最终流向了阳泉市商业银行；故此，融金振兴应该把阳泉市商业银行追加为第三人……”日前，谈起这起民事借贷纠纷案件，内蒙古蒙兴投资集团有限公司（简称“蒙兴投资”）企业负责人等人均是愤慨之情,溢于言表。
通过梳理查询发现，阳泉市商业银行(现为“山西银行阳泉分行”)将3亿元货款不良资产卖给融金振兴。目前融金振兴目前起诉的对象：伊金霍洛旗东蒙环境工程有限责任公司（简称“东蒙环境”）、伊金霍洛旗育才煤炭有限责任公司（简称“育才煤炭”）、中联信融(北京)企业管理顾问有限公司（简称“中联信融”）、内蒙古蒙兴投资集团有限公司（简称“蒙兴投资”）以及被告自然人： 黄强、 呼小东、赵茹、李生华、赵清梅。上述企业所在地均为内蒙古与北京。阳泉市商业银行(现为“山西银行阳泉分行”)为何要千里迢迢给异地企业借款，其本质是为了支持异地经济发展？还是另有原因？这一切还得从P2P入股阳泉市商业银行所引发的系列风波说起！
微贷网被要求从银行股东中退出，银行领导层找张广斌帮忙
查询阳泉市委机关报阳泉日报有关《微贷网入股阳泉商行》的报道：2017年6月3日，在浙江企业家代表团来晋考察活动座谈会上，时任阳泉市政府副市长呼亚民等70名嘉宾共同见证了时任阳泉市商业银行董事长李首明与微贷网总裁姚宏签订项目合作协议。此次阳泉市商业银行增资10亿股，微贷网认购其中1.4亿股，持股比例为9.76%。
事实上，微贷网成为阳泉市商业银行股东一事，并未获得国家监管部门批准。当时考虑到P2P风险较大，监管部门在当年11月，限期阳泉市商业银行处理，要求微贷网退出阳泉市商业银行股东序列。
由于微贷网入股时花了2.8亿元，若从股东序列退出，阳泉市商业银行就得原价支付微贷网2.8亿元，同时需要找一家企业来接盘代持这部分股份。
于是阳泉市商业银行管理层想出了这样一个解决问题的方法——从自己的贷款客户中找出相关企业从阳泉市商业银行贷出款，转手到有资格入股银行的企业账户上，让这些企业先代为收购微贷网持有的阳泉市商业银行9.76%股份并暂时代持，以达到监管部门的要求。
中煤国际租赁有限公司( 下称“中煤租赁”) 当时是阳泉市商业银行的贷款客户。据中煤租赁原总经理张广斌介绍，2017年底，时任阳泉市商业银行董事长李首明和行长赵建涛找到他，提出让张广斌帮忙找能贷款和代为收购微贷网持有股份的企业，以帮助阳泉市商业银行完成监管部门要求的股东整改。
经过三层以上企业账户周转，完成微贷网股权转让
张广斌找到了宁夏智慧危化品园区股份有限公司(简称“宁夏智慧”)、育才煤矿、东蒙环境三家公司的实际控制人商量此案。这三家公司当时判断，如果帮助阳泉市商业银行做股东整改，有利于和阳泉市商业银行搞好关系，当时就表态可以配合。
随后这三家企业按照银行发的资料清单准备了企业贷款需要的相关材料。2017年12月21日，阳泉市商业银行第一次安排信贷经理去宁夏智慧、育才煤矿、东蒙环境三家现场收集资料并盖章，信贷人员同时签署了贷款出账的大部分手续，并由相关公司股东签署了股东担保协议书。2017年12月28日，三家企业的法定代表人和财务分往阳泉市商业银行办理贷款。2017年12月31日，三家办理贷款的人员全部受邀参加了阳泉市商业银行的年终聚餐，时任董事长李首明、行长赵建涛及大部分领导班子成员都出面敬酒并表示了感谢。
2018年1月1日元旦放假期间，三家企业的人员拿着相关印鉴配合阳泉市商业银行办理各家1亿元共计3亿元的贷款手续，贷款于1月2日出账。“对于比股权转让款2.8亿元多出来的2000万元，李首明、赵建涛说用于支付这期间的贷款利息。”张广斌说。
贷款到账后，上述三家企业按照阳泉市商业银行的要求，通过签订企业之间的借款合同或者委托代支付协议，经过了三层以上的企业账户周转后，最终支付给微贷网在阳泉市商业银行的账户，具体如下:
第一步，宁夏智慧将1亿元资金转入其实际控制人控制的另一家公司-宁夏谊润达工贸有限公司，然后又转回给宁夏智慧，由宁夏智慧借款给中联信融( 北京)企业管理顾问有限公司( 下称“中联信融”) ;另外两家企业育才煤矿、东蒙环境各从阳泉市商业银行贷款1亿元资金，则通过委托代支付协议，分别将1亿元转给了兴华伟业和励泰煤矿，兴华伟业和励泰煤矿再借款给中联信融。
第二步，收到3亿元资金的中联信融，按照阳泉市商业银行的安排，将资金转给代持股企业一-内蒙古鄂尔多斯市潮脑梁煤炭有限公司(下称“潮脑梁” ) 和中集采电子商务( 北京)有限公司( 下称“中集采”) 各1.4亿元，共计2.8亿元。
第三步，潮脑梁和中集采均按照阳泉市商业银行的要求2 分享微贷网，用于收购微贷网持有的阳泉市商业银行的9.76%股份。
实际上，微贷网此前不仅是阳泉市商业银行的股东，也是阳泉市商业银行的贷款客户，微货网通过不同的关联企业，从阳泉市商业银行获得的借款总额至少有5、6亿元。微货网收到的2.8亿元股权出让资金，最终被微贷网用于归还在阳泉市商业银行的部分借款。
领导落马银行重组后3亿元贷款逾期，4企业5人遭遇起诉
微贷网的股权转让完成后，宁夏智慧、育才煤矿、东蒙环境三家企业名义上各自欠阳泉市商业银行1亿元流动资金贷款，需要还利息，并在一年到期后偿还本金。阳泉市商业银行在这三笔贷款到期后都予以展期，且展期两次，合计期限15个月至23个月不等。
实际上，贷款存续期间应该偿还的利息都由中联信融支付。中联信融将每期应支付的利息，按时支付到三家贷款企业在阳泉银行开设的还款账号或直接存款到该账号，其中因宁夏智慧账户被查封，中联信融还安排了现金支付利息。
对于这3亿元贷款，中联信融截至2020年3月累计付息3289.85万元，其中2000万元来自3亿元贷款和2.8亿元股权转让款的差额;另外1289.85万元中，980万元为中联信融向中煤租赁的借款。
阳泉市商业银行高管通过多次倒贷、代持股权的“如意算盘”随着董事长和行长双双落马而出了问题。2020年初，李首明被免职:不久后，赵建涛也被免职。
据张广斌透露，2019年初，在育才煤矿、东蒙环境办理了第一次展期后，宁夏智慧的实际控制人希望把贷款转到其他企业名下，不想再配合办理续贷:当时李首明以阳泉市商业银行正在增资扩股为由劝说，宁夏智慧同意先展期6个月，6个月到期后再次强烈要求将贷款转走，但由于一直没找到接手人而未能实现。
2020年初之后，中联信融没有资金再继续付利息，三家企业也没能偿还本金，3亿元贷款逾期。随着2020年6月山西城商行改革启动，阳泉市商业银行参与并购重组设立山西银行，这3亿元货款被阳泉市商业银行作为不良资产卖给了山西省政府专门设立的不良资产处置基金——融金振兴。
回到文章开头，目前该基金已起诉宁夏智慧、育才煤矿东蒙环境，要求偿还贷款本息。而潮脑梁和中集采代持的阳泉银行1.4亿股股份，原购买价格为2元/股，后为配合山西银行重组，持股企业已按照山西省纪委监委的要求，按照每股价格0.1元转给了山西银行核准的其他合格股东。
实际用款人阳泉市商业银行既脱不了干系也应负主要责任
党的十八大以来, 各级人民法院以新时代中国特色社会主义思想武装头脑、 指导实践、 推动工作, 在服务党和国家经济社会发展大局, 维护金融秩序、 保护金融消费者及中小投资者合 法权益、 守护社会公平正义、 保障金融安全等方 面发挥重大作用, 取得显著成效。
综合分析，本案涉及到委托借款纠纷中的名义借款人和实际用款人的责任，
即通常所说的 “ 甲贷乙用”。 近年来, 实际用款人因为贷款集中度、 贷款投向等监管政 策限制, 或为了利用支农支小等财政贴息贷款优 惠政策进行制度套利, 委托他人或利用他人名义向商业银行贷款。
名义借款人与实际用款人之间存在着委托借款的合意, 法院判决时应当根据商业银行在订立合同时是否知道实际用款人的存在分别适用 《 民法典》 第 925 条、 第 926 条规定的间接代理制度。 一是,商业银行在签订借款合同时知道实际用款人和名义借款人之间的代理关系的, 该借款合同直接约束商业银行 和实际借款人, 名义借款人不承担还本付息的合同责任, 实践中简单适用 《民法典》 第 146 条规 定的做法, 将名义借款人签订的合同认定为虚伪表示、 将实际借款人签订的合同认定为隐匿行为, 并判令名义借款人承担缔约过失责任, 此举既不符合法理, 社会效果也差。二是, 商业银行在订立合同时不知道委托借款关系的, 名义借款人在诉讼中以应当由实际用款人承担责任作为抗辩事由的, 人民法院应当追加实际用款人参加诉讼, 并向商业银行释明其有权选择相对人, 商业银行选定实际用款人作为合同相对人的, 人民法院不得判令名义借款人承担还款责任；商业银行选定名义借款人作为合同相对人的, 人民法院应当释明名义借款人在本案中向实际用款人提出权利主张, 在判令名义借款人承担责任的同时, 判令实际用款人向名义借款人承担责任, 实现纠纷的一次性解决。
综上所述：本诉讼案件中，阳泉市商业银行既是实际借款人，又是实际用款人。不论是起诉方选择名义借款人还款还是实际用款人还款，最终资金流向方阳泉市商业银行，都有脱不了的干系且应负有主要责任！
声明：该文观点仅代表供稿单位，不代表发布者观点，央媒头条平台仅提供信息存储空间服务!